日前，據(jù)美聯(lián)社報(bào)道稱，韓國(guó)現(xiàn)代(Hyundai)和起亞(KIA)生產(chǎn)的部分汽車，因撞車時(shí)安全氣囊未能充氣，在美國(guó)致使4人喪命，為此美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局(NHTSA)展開全面調(diào)查。3月20日，北京現(xiàn)代廠家的相關(guān)人員對(duì)記者表示，中國(guó)市場(chǎng)所使用的產(chǎn)品與美國(guó)不同，不會(huì)受到波及。

似乎是中國(guó)的產(chǎn)品格外受到優(yōu)待，產(chǎn)品質(zhì)量顯著高于美國(guó)市場(chǎng)。然而這種產(chǎn)品質(zhì)量的“中國(guó)特殊論”，似乎總給人似曾相識(shí)之感……

2016年9月，三星電子宣布新款手機(jī)Galaxy Note 7因電池起火爆炸進(jìn)行全球召回，對(duì)用戶購(gòu)買的手機(jī)進(jìn)行電池更換。起初，三星聲稱由于采用了不同的電池供應(yīng)商，中國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)品不在召回之列，后來(lái)在國(guó)家質(zhì)檢總局執(zhí)法督查司進(jìn)行約談和啟動(dòng)缺陷調(diào)查情況下，召回了中國(guó)市場(chǎng)的手機(jī)。

2016年至2017年，宜家馬爾姆(MALM)系列抽屜柜在國(guó)外一系列砸死兒童的案例被曝光，宜家先后兩次在美國(guó)、加拿大地區(qū)召回該款抽屜柜，但第二次召回卻不包括中國(guó)。中國(guó)消費(fèi)者可以填寫注冊(cè)表，免費(fèi)獲取適用于宜家抽屜柜的“防翻倒工具包”。

因此，再回頭看汽車廠商聲稱“中國(guó)市場(chǎng)所使用的產(chǎn)品與美國(guó)不同”，這類說(shuō)法并不新鮮。在不少?gòu)S家的口中，中國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)品似乎是特供的，國(guó)外的出問題，中國(guó)的絕無(wú)問題，召回云云，是絕無(wú)必要的。

用常識(shí)想想，可能么?

當(dāng)然，也不能就此論定中國(guó)市場(chǎng)的汽車就是一定有問題的。只是產(chǎn)品質(zhì)量如何，不能只有廠家的一面之詞，畢竟類似的反轉(zhuǎn)實(shí)在是屢見不鮮。

這也構(gòu)成了一個(gè)值得玩味的悖論：一方面，中國(guó)已成為眾多品牌的最大市場(chǎng)，另一方面卻又只能享有顯著低于其他市場(chǎng)的服務(wù)水準(zhǔn)。所以說(shuō)，如果真有“中國(guó)特殊論”，怕也不是質(zhì)量“特殊得好”，而是權(quán)益保障“特殊得不到位”。

細(xì)看這些質(zhì)量糾紛，中國(guó)市場(chǎng)的境遇大致有著類似的路徑：外國(guó)媒體報(bào)道——國(guó)內(nèi)媒體跟進(jìn)——輿論持續(xù)聚焦——相關(guān)媒體表態(tài)——有關(guān)部門介入。問題的發(fā)現(xiàn)，多是消費(fèi)者的問題經(jīng)由媒體報(bào)道而被廣泛知曉;糾紛的重點(diǎn)，則是消費(fèi)者、輿論與產(chǎn)品公關(guān)的斗法。可以發(fā)現(xiàn)，輿論發(fā)酵，在糾紛處理過(guò)程中扮演的角色份額畸重，指向廠家能凝聚起多大的力道，善后是否足夠完善妥帖，與在輿論場(chǎng)上的熱度高度正相關(guān)。

在消費(fèi)者聲嘶力竭、企業(yè)公關(guān)長(zhǎng)袖善舞之時(shí)，有責(zé)部門不當(dāng)是袖手旁觀的。相反，質(zhì)量問題的矯正，最大的力道應(yīng)當(dāng)來(lái)自于有關(guān)部門的問責(zé)。在不少新聞里，有關(guān)中國(guó)市場(chǎng)遭受歧視性對(duì)待時(shí)，常有分析是“處罰不嚴(yán)”“反應(yīng)滯后”“法規(guī)欠缺”。事實(shí)上，每一個(gè)環(huán)節(jié)的特殊一點(diǎn)，最終構(gòu)成了廠商行為模式中的“中國(guó)特殊”。既然分析得已如此到位，堵上漏洞，該從鏈條的哪個(gè)環(huán)節(jié)入手，怕也是不難厘清的。

在某些輿論反應(yīng)中，中國(guó)市場(chǎng)的特殊待遇，有時(shí)被訴諸民族主義敘事，似乎是國(guó)際品牌對(duì)中國(guó)的歧視。放到如今全球化的視野下，中國(guó)早已是不少?gòu)S家不可或缺的市場(chǎng)，對(duì)于這類問題不必用訴諸情緒表達(dá)，當(dāng)用經(jīng)濟(jì)理性的角度來(lái)理解。

有一則新聞可供注解：近日，一種被稱為“史萊姆”泥的具有可塑性的果凍狀玩具在很多小學(xué)生中流行，但其制作材料包含硼砂，醫(yī)生表示，在醫(yī)學(xué)上硼砂作為中藥多用于外用，內(nèi)服時(shí)嚴(yán)格按照量，短時(shí)間攝入大劑量硼，可能導(dǎo)致急性中毒。那么問題來(lái)了，這種產(chǎn)品，究竟有無(wú)標(biāo)準(zhǔn)?標(biāo)準(zhǔn)是否全面周到?在媒體探訪前，有關(guān)部門有無(wú)接到投訴?

這也說(shuō)明，很多有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的“歧視”，根源恐怕不是在外面。